Edit here

11/3/09

Primer punto del paper sobre convencionalidad cerrado

Gente: tengo el agrado de comunicarles que en la lluviosa tarde de hoy vio la luz la primera parte del paper sobre control de convencionalidad al cual me referí en un post anterior.
La pregunta fundamental sobre la cual gira este primer título es cual es el lugar que se le debe otorgar al principio de supremacía constitucional a la luz de la aplicación de standares internacionales que establecen un orden de normas muchas veces distintos al previsto en el derecho interno de cada uno de los países.
Luego de ese razonamineto, el punto se desplaza a un tema que no formaba parte del esquema original pero que surgió fruto de la tormenta de contradicciones que generó la disucsión de supremacía.
El tema por ahora se llama " el duelo de los intérpretes finales" y la idea es sencilla: si la CIDH dice que ella e la intérprete final de la CADH, ¿cual es el lugar que ocupa nuestra CSJN que es la intérprete final de la Constitución?
¿Acaso los tratados no forman parte del texto constitucional o nuestra Corte pierde su jurisdicción por vía indirecta con la CIDH en temas relacionados con el cumplimiento por parte de Argentina de la CADH?
En fin, esas son las aristas de un debate que procuro instaurar.

1 comentarios:

Martín Juárez Ferrer dijo...

buenas, como va?

che, interesante el punto de tu debate. yo pienso que la Corte IA es, finalmente, el último inteprete de la CADH, y por ende, en una enorme cantidad de puntos, la última interprete de la CSJN.

un abrazo

martín